Машинное обучение в седиментологических и фациальных реконструкциях нефтегазовых резервуаров: критический обзор внедрённых и перспективных методов; Известия Томского политехнического университета [Известия ТПУ]. Инжиниринг георесурсов; Т. 337, № 2

Xehetasun bibliografikoak
Parent link:Известия Томского политехнического университета [Известия ТПУ]. Инжиниринг георесурсов=Bulletin of the Tomsk Polytechnic University. Geo Assets Engineering/ Национальный исследовательский Томский политехнический университет.— .— Томск: Изд-во ТПУ, 2015-.— 2413-1830
Т. 337, № 2.— 2026.— С. 266-288
Beste egile batzuk: Мельников М. О. Максим Олегович, Панфилова Е. В. Екатерина Викторовна, Чернов Н. К. Никита Константинович, Рукавишников В. С. Валерий Сергеевич, Шишаев Г. Ю. Глеб Юрьевич, Матвеев И. В. Иван Васильевич, Аль-Шаргаби М. Мoхаммед, Давуди Ш. Шадфар
Gaia:Актуальность. Предсказательная сила геологической модели напрямую определяет эффективность и экономическую целесообразность разработки нефтегазовых месторождений. Однако восстановление точной пространственной структуры резервуаров затруднено из-за дефицита керновых данных, неравномерной плотности скважинной информации и разнородности геолого-геофизических данных. В условиях цифровой трансформации нефтегазовой отрасли методы машинного обучения всё активнее интегрируются в геологическое моделирование, дополняя и усиливая классические геостатистические подходы, что открывает новые возможности для повышения точности фациальных и седиментологических реконструкций. Цель. Систематизировать мировой опыт применения методов машинного обучения в седиментологических и фациальных реконструкциях нефтегазовых резервуаров, выделив уже внедрённые решения и альтернативные технологии, находящиеся на ранней стадии освоения. Методы. Проведён анализ научно-исследовательских работ, охватывающий байесовские сети, вариационные автоэнкодеры, генеративно-состязательные модели, гибридные и классические геостатистические алгоритмы; зрелость технологий оценивалась по типу исходных данных, роли эксперта и метрикам валидации. Результаты и выводы. Выявлено, что методы машинного обучения выходят за рамки пространственной интерполяции: они выявляют сложные зависимости и восстанавливают сложные геологические зависимости и сценарии осадконакопления. На практике увеличивается применение генеративных и вероятностных графовых моделей, что подчёркивает важность разнотипных данных и геологического контекста. Несмотря на автоматизацию, участие эксперта остаётся критически важным, особенно в байесовских подходах. Основной проблемой остаётся недостаток размеченных обучающих выборок, однако байесовские методы демонстрируют устойчивость даже при ограниченных данных. Отмечена тенденция к использованию гибридных подходов, сочетающих преимущества машинного обучения и геостатистики, что подчёркивает сохраняющуюся важность доменных специалистов в процессе моделирования
Relevance. The predictive power of a geological model directly determines the efficiency and economic viability of oil and gas field development. However, reconstructing the accurate spatial structure of reservoirs is hindered by the scarcity of core data, uneven well data density, and heterogeneity of geological and geophysical information. Under conditions of digital transformation in the oil and gas industry, machine learning methods are increasingly being integrated into geological modeling, complementing and enhancing classical geostatistical approaches. This integration opens up new opportunities for improving the accuracy of facies and sedimentological reconstructions. Aim. To systematize global experience in the application of machine learning methods for sedimentological and facies reconstructions of oil and gas reservoirs, identifying both already implemented solutions and alternative technologies at an early stage of adoption. Methods. A critical review of peerreviewed studies covering Bayesian networks, variational autoencoders, generative adversarial networks, hybrid models, and classical geostatistical algorithms was conducted. The maturity of these technologies was assessed based on data types, expert involvement, and validation metrics. Results and conclusions. Machine learning methods go beyond simple spatial interpolation by uncovering complex, multidimensional relationships and reconstructing depositional scenarios. In practice, the use of generative and probabilistic graph models is expanding, underscoring the importance of multi-type data and geological context. Despite increasing automation, expert input remains critical – especially in Bayesian approaches. The main challenge remains the lack of sufficiently labeled training datasets; however, Bayesian methods demonstrate robustness even with limited data. A growing trend towards hybrid approaches that combine the strengths of machine learning and geostatistics has been observed, highlighting the continued importance of domain experts in modeling
Текстовый файл
Hizkuntza:errusiera
Argitaratua: 2026
Gaiak:
Sarrera elektronikoa:bulletin_tpu-2026-v337-i02-21.pdf
https://doi.org/10.18799/24131830/2026/2/5002
Formatua: Baliabide elektronikoa Liburu kapitulua
KOHA link:https://koha.lib.tpu.ru/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=685565

MARC

LEADER 00000naa2a2200000 4500
001 685565
005 20260320134814.0
090 |a 685565 
100 |a 20260320d2026 k||y0rusy50 ca 
101 0 |a rus 
102 |a RU 
135 |a drcn uucaa 
200 1 |a Машинное обучение в седиментологических и фациальных реконструкциях нефтегазовых резервуаров: критический обзор внедрённых и перспективных методов  |d Machine learning for sedimentological and facies reconstructions of hydrocarbon reservoirs: a critical review of deployed and emerging methods  |z eng  |f М. О. Мельников, Е. В. Панфилова, Н. К. Чернов [и др.] 
320 |a Список литературы: с. 286-288 (49 назв.) 
330 |a Актуальность. Предсказательная сила геологической модели напрямую определяет эффективность и экономическую целесообразность разработки нефтегазовых месторождений. Однако восстановление точной пространственной структуры резервуаров затруднено из-за дефицита керновых данных, неравномерной плотности скважинной информации и разнородности геолого-геофизических данных. В условиях цифровой трансформации нефтегазовой отрасли методы машинного обучения всё активнее интегрируются в геологическое моделирование, дополняя и усиливая классические геостатистические подходы, что открывает новые возможности для повышения точности фациальных и седиментологических реконструкций. Цель. Систематизировать мировой опыт применения методов машинного обучения в седиментологических и фациальных реконструкциях нефтегазовых резервуаров, выделив уже внедрённые решения и альтернативные технологии, находящиеся на ранней стадии освоения. Методы. Проведён анализ научно-исследовательских работ, охватывающий байесовские сети, вариационные автоэнкодеры, генеративно-состязательные модели, гибридные и классические геостатистические алгоритмы; зрелость технологий оценивалась по типу исходных данных, роли эксперта и метрикам валидации. Результаты и выводы. Выявлено, что методы машинного обучения выходят за рамки пространственной интерполяции: они выявляют сложные зависимости и восстанавливают сложные геологические зависимости и сценарии осадконакопления. На практике увеличивается применение генеративных и вероятностных графовых моделей, что подчёркивает важность разнотипных данных и геологического контекста. Несмотря на автоматизацию, участие эксперта остаётся критически важным, особенно в байесовских подходах. Основной проблемой остаётся недостаток размеченных обучающих выборок, однако байесовские методы демонстрируют устойчивость даже при ограниченных данных. Отмечена тенденция к использованию гибридных подходов, сочетающих преимущества машинного обучения и геостатистики, что подчёркивает сохраняющуюся важность доменных специалистов в процессе моделирования 
330 |a Relevance. The predictive power of a geological model directly determines the efficiency and economic viability of oil and gas field development. However, reconstructing the accurate spatial structure of reservoirs is hindered by the scarcity of core data, uneven well data density, and heterogeneity of geological and geophysical information. Under conditions of digital transformation in the oil and gas industry, machine learning methods are increasingly being integrated into geological modeling, complementing and enhancing classical geostatistical approaches. This integration opens up new opportunities for improving the accuracy of facies and sedimentological reconstructions. Aim. To systematize global experience in the application of machine learning methods for sedimentological and facies reconstructions of oil and gas reservoirs, identifying both already implemented solutions and alternative technologies at an early stage of adoption. Methods. A critical review of peerreviewed studies covering Bayesian networks, variational autoencoders, generative adversarial networks, hybrid models, and classical geostatistical algorithms was conducted. The maturity of these technologies was assessed based on data types, expert involvement, and validation metrics. Results and conclusions. Machine learning methods go beyond simple spatial interpolation by uncovering complex, multidimensional relationships and reconstructing depositional scenarios. In practice, the use of generative and probabilistic graph models is expanding, underscoring the importance of multi-type data and geological context. Despite increasing automation, expert input remains critical – especially in Bayesian approaches. The main challenge remains the lack of sufficiently labeled training datasets; however, Bayesian methods demonstrate robustness even with limited data. A growing trend towards hybrid approaches that combine the strengths of machine learning and geostatistics has been observed, highlighting the continued importance of domain experts in modeling 
336 |a Текстовый файл 
461 1 |0 288378  |9 288378  |t Известия Томского политехнического университета [Известия ТПУ]. Инжиниринг георесурсов  |l Bulletin of the Tomsk Polytechnic University. Geo Assets Engineering  |f Национальный исследовательский Томский политехнический университет  |c Томск  |n Изд-во ТПУ  |d 2015-   |x 2413-1830 
463 1 |0 685434  |9 685434  |t Т. 337, № 2  |d 2026  |v С. 266-288 
610 1 |a электронный ресурс 
610 1 |a труды учёных ТПУ 
610 1 |a геологическое моделирование 
610 1 |a машинное обучение 
610 1 |a фациальное моделирование 
610 1 |a седиментология 
610 1 |a байесовские сети 
610 1 |a генеративные модели 
610 1 |a альтернативные концепции резервуара 
610 1 |a geological modelling 
610 1 |a machine learning 
610 1 |a facies modelling 
610 1 |a sedimentology 
610 1 |a Bayesian networks 
610 1 |a generative models 
610 1 |a alternative reservoir concepts 
701 1 |a Мельников  |b М. О.  |c специалист в области нефтегазового дела  |c инженер Томского политехнического университета  |f 1991-  |g Максим Олегович  |9 22909 
701 1 |a Панфилова  |b Е. В.  |g Екатерина Викторовна 
701 1 |a Чернов  |b Н. К.  |g Никита Константинович 
701 1 |a Рукавишников  |b В. С.  |c специалист в области нефтегазового дела  |c директор Центра подготовки и переподготовки специалистов нефтегазового дела, доцент Томского политехнического университета, кандидат технических наук  |f 1984-  |g Валерий Сергеевич  |9 17597 
701 1 |a Шишаев  |b Г. Ю.  |c математик  |c инженер Томского политехнического университета  |f 1984-  |g Глеб Юрьевич  |9 21433 
701 1 |a Матвеев  |b И. В.  |c специалист в области нефтегазового дела  |c инженер Томского политехнического университета, кандидат физико-математических наук  |f 1986-  |g Иван Васильевич  |9 22146 
701 1 |a Аль-Шаргаби  |b М.  |g Мoхаммед 
701 1 |a Давуди  |b Ш.  |c специалист в области нефтегазового дела  |c инженер-исследователь Томского политехнического университета  |f 1990-  |g Шадфар  |9 22199 
801 0 |a RU  |b 63413507  |c 20260320 
850 |a 63413507 
856 4 0 |u bulletin_tpu-2026-v337-i02-21.pdf  |z bulletin_tpu-2026-v337-i02-21.pdf 
856 4 0 |u https://doi.org/10.18799/24131830/2026/2/5002  |z https://doi.org/10.18799/24131830/2026/2/5002 
942 |c CF