Сакрализация коллективной памяти как способ идеологического освоения прошлого в эпоху метамодерна; Векторы благополучия: экономика и социум; Т. 50, № 3
| Parent link: | Векторы благополучия: экономика и социум=Journal of Wellbeing Technologies: сетевое издание/ Национальный исследовательский Томский политехнический университет.— .— Томск: ТПУ, 2019-.— 2658-4956 Т. 50, № 3.— 2023.— С. 139-152 |
|---|---|
| Glavni avtor: | |
| Corporate Authors: | , |
| Izvleček: | Актуальность: статья посвящена анализу новых стратегий идеологии в работе с коллективными представлениями о прошлом в обществах метамодерна. Затрагиваются вопросы, связанные с трансформацией структуры и содержания идеологии, изменением главного объекта её воздействия и новыми инструментами в управлении коллективным сознанием и бессознательным. Главной гипотезой статьи является предположение о том, что для обществ метамодерна характерна не деидеологизация, а, скорее, кризис идеологии, выразившийся в недоверии и подозрительности к власти, отвержении предшествующих метанарративов, которые составляли фундамент идеологий и обеспечивали легитимность власти в предшествующие периоды. Цель: показать, что основным объектом воздействия новых идеологий в обществах метамодерна оказывается не человек как свободная личность, а коллективная память. В первой трети XXI в. выстраивается новая политическая онтология, центральное место в которой занимает история. Тезис статьи заключается в утверждении, что новые гибридные формы идеологии работают не с историческим сознанием, а с содержаниями коллективной памяти. Для идеологии традиционно характерно переписывание прошлого, однако в эпоху метамодерна её работа проявляется в целенаправленном и сознательном процессе сакрализации коллективной памяти, который разворачивается одновременно с процессами десакрализации коллективных представлений о прошлом. Эти процессы имеют свои специфические особенности в зависимости от политических режимов. Рассмотрены основные процессы сакрализации исторической памяти в авторитарных/тоталитарных и демократических обществах. Показано, что целью сакрализации как идеологического инструмента в авторитарных/тоталитарных обществах является легитимация власти, поддержание коллективной идентичности и повышение патриотических настроений масс. Методы: системный подход, герменевтика, феноменологический метод. Выводы: общества метамодерна не являются деидеологизированными. Идеологический комплекс как набор интеллектуальных стратегий сохраняет свой функционал, но переходит в новые формы существования, доминирующей из которых становится теневая, латентная идеология. Её основными институтами становятся историческая политика и политика памяти. Теневая идеология выстраивает свою работу с коллективными представлениями как скрытую, неочевидную, требующую расшифровки и реконструкции. Однако ей удается эффективно сформировать конкретные поведенческие установки и паттерны у широких масс в ограниченный период времени. Посредством набора практик по работе с коллективной памятью латентная идеология канонизирует определенную традицию, фиксируя её в виде канона священных текстов, мемориальной культуры памятных мест и дат, ритуальных действий и обрядов. Историческое прошлое становится для идеологии материалом, открывающим широкие возможности для манипуляций коллективными представлениями, мотивацией и оценками социальных групп. The relevance. The article is devoted to the analysis of new strategies of ideology in working with collective ideas about the past in metamodern societies. The issues related to the transformation of the structure and content of ideology, the change of the main object of its influence and new tools in the management of collective consciousness and the unconscious are touched upon. The main hypothesis of the article is the assumption that metamodern societies are characterized not by de-ideologization, but rather by a crisis of ideology, expressed in distrust and suspicion of the authorities, rejection of previous meta-narratives, which formed the foundation of ideologies and ensured the legitimacy of power in previous periods. The main purpose of this article is to show that the main object of the impact of new ideologies in metamodern societies is not a person as a free person, but collective memory. In the first third of the XXI century, a new political ontology is being built, in which history occupies a central place. The thesis of the article is the assertion that new hybrid forms of ideology work not with historical consciousness, but with the contents of collective memory. Ideology is traditionally characterized by rewriting the past, but in the era of metamodern, its work manifests itself in a purposeful and conscious sacralization of collective memory, which unfold simultaneously with desacralization of collective ideas about the past. These processes have their own characteristic features depending on the political regimes. The main processes of sacralization of historical memory in authoritarian/totalitarian and democratic societies are considered. It is shown that the purpose of sacralization as an ideological tool in authoritarian/totalitarian societies is to legitimize power, maintain collective identity and increase the patriotic sentiments of the masses. Methods: system approach, hermeneutics, phenomenological method. Conclusions. Metamodern societies are not de-ideologized. The ideological complex as a set of intellectual stra-tegies retains its functionality, but passes into new forms of existence. The shadowy, latent ideology becomes the dominant form. Its main institutions are historical politics and the politics of memory. Shadow ideology builds its work with collective ideas as hidden, unobvious, requiring decoding and reconstruction. However, it manages to effectively form specific behavioral attitudes and patterns among the masses in a limited period of time. Through a set of practices for working with collective memory, latent ideology canonizes a certain tradition, fixing it in the form of a canon of sacred texts, memorial culture of memorable places and dates, ritual actions and rituals. The historical past becomes a material for ideology, opening up wide opportunities for manipulation of collective ideas, motivation and assessments of social groups Текстовый файл |
| Jezik: | ruščina |
| Izdano: |
2023
|
| Serija: | Гуманитарные науки |
| Teme: | |
| Online dostop: | https://earchive.tpu.ru/handle/11683/81055 https://doi.org/10.18799/26584956/2023/3/1615 |
| Format: | Elektronski Book Chapter |
| KOHA link: | https://koha.lib.tpu.ru/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=671977 |
MARC
| LEADER | 00000naa2a2200000 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 671977 | ||
| 005 | 20250225063231.0 | ||
| 090 | |a 671977 | ||
| 100 | |a 20240330d2023 k||y0rusy50 ca | ||
| 101 | 0 | |a rus | |
| 102 | |a RU | ||
| 135 | |a drcn ---uucaa | ||
| 200 | 1 | |a Сакрализация коллективной памяти как способ идеологического освоения прошлого в эпоху метамодерна |d Sacralization of collective memory as a way of ideological development of the past in the metamodern era |z eng |f Наталия Сергеевна Корнющенко-Ермолаева |g Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники | |
| 225 | 1 | |a Гуманитарные науки | |
| 320 | |a Список литературы: с. 150 | ||
| 330 | |a Актуальность: статья посвящена анализу новых стратегий идеологии в работе с коллективными представлениями о прошлом в обществах метамодерна. Затрагиваются вопросы, связанные с трансформацией структуры и содержания идеологии, изменением главного объекта её воздействия и новыми инструментами в управлении коллективным сознанием и бессознательным. Главной гипотезой статьи является предположение о том, что для обществ метамодерна характерна не деидеологизация, а, скорее, кризис идеологии, выразившийся в недоверии и подозрительности к власти, отвержении предшествующих метанарративов, которые составляли фундамент идеологий и обеспечивали легитимность власти в предшествующие периоды. Цель: показать, что основным объектом воздействия новых идеологий в обществах метамодерна оказывается не человек как свободная личность, а коллективная память. В первой трети XXI в. выстраивается новая политическая онтология, центральное место в которой занимает история. Тезис статьи заключается в утверждении, что новые гибридные формы идеологии работают не с историческим сознанием, а с содержаниями коллективной памяти. Для идеологии традиционно характерно переписывание прошлого, однако в эпоху метамодерна её работа проявляется в целенаправленном и сознательном процессе сакрализации коллективной памяти, который разворачивается одновременно с процессами десакрализации коллективных представлений о прошлом. Эти процессы имеют свои специфические особенности в зависимости от политических режимов. Рассмотрены основные процессы сакрализации исторической памяти в авторитарных/тоталитарных и демократических обществах. Показано, что целью сакрализации как идеологического инструмента в авторитарных/тоталитарных обществах является легитимация власти, поддержание коллективной идентичности и повышение патриотических настроений масс. Методы: системный подход, герменевтика, феноменологический метод. Выводы: общества метамодерна не являются деидеологизированными. Идеологический комплекс как набор интеллектуальных стратегий сохраняет свой функционал, но переходит в новые формы существования, доминирующей из которых становится теневая, латентная идеология. Её основными институтами становятся историческая политика и политика памяти. Теневая идеология выстраивает свою работу с коллективными представлениями как скрытую, неочевидную, требующую расшифровки и реконструкции. Однако ей удается эффективно сформировать конкретные поведенческие установки и паттерны у широких масс в ограниченный период времени. Посредством набора практик по работе с коллективной памятью латентная идеология канонизирует определенную традицию, фиксируя её в виде канона священных текстов, мемориальной культуры памятных мест и дат, ритуальных действий и обрядов. Историческое прошлое становится для идеологии материалом, открывающим широкие возможности для манипуляций коллективными представлениями, мотивацией и оценками социальных групп. | ||
| 330 | |a The relevance. The article is devoted to the analysis of new strategies of ideology in working with collective ideas about the past in metamodern societies. The issues related to the transformation of the structure and content of ideology, the change of the main object of its influence and new tools in the management of collective consciousness and the unconscious are touched upon. The main hypothesis of the article is the assumption that metamodern societies are characterized not by de-ideologization, but rather by a crisis of ideology, expressed in distrust and suspicion of the authorities, rejection of previous meta-narratives, which formed the foundation of ideologies and ensured the legitimacy of power in previous periods. The main purpose of this article is to show that the main object of the impact of new ideologies in metamodern societies is not a person as a free person, but collective memory. In the first third of the XXI century, a new political ontology is being built, in which history occupies a central place. The thesis of the article is the assertion that new hybrid forms of ideology work not with historical consciousness, but with the contents of collective memory. Ideology is traditionally characterized by rewriting the past, but in the era of metamodern, its work manifests itself in a purposeful and conscious sacralization of collective memory, which unfold simultaneously with desacralization of collective ideas about the past. These processes have their own characteristic features depending on the political regimes. The main processes of sacralization of historical memory in authoritarian/totalitarian and democratic societies are considered. It is shown that the purpose of sacralization as an ideological tool in authoritarian/totalitarian societies is to legitimize power, maintain collective identity and increase the patriotic sentiments of the masses. Methods: system approach, hermeneutics, phenomenological method. Conclusions. Metamodern societies are not de-ideologized. The ideological complex as a set of intellectual stra-tegies retains its functionality, but passes into new forms of existence. The shadowy, latent ideology becomes the dominant form. Its main institutions are historical politics and the politics of memory. Shadow ideology builds its work with collective ideas as hidden, unobvious, requiring decoding and reconstruction. However, it manages to effectively form specific behavioral attitudes and patterns among the masses in a limited period of time. Through a set of practices for working with collective memory, latent ideology canonizes a certain tradition, fixing it in the form of a canon of sacred texts, memorial culture of memorable places and dates, ritual actions and rituals. The historical past becomes a material for ideology, opening up wide opportunities for manipulation of collective ideas, motivation and assessments of social groups | ||
| 336 | |a Текстовый файл | ||
| 461 | 1 | |0 583337 |9 583337 |t Векторы благополучия: экономика и социум |l Journal of Wellbeing Technologies |o сетевое издание |f Национальный исследовательский Томский политехнический университет |c Томск |n ТПУ |d 2019- |x 2658-4956 | |
| 463 | 1 | |0 671911 |9 671911 |t Т. 50, № 3 |d 2023 |v С. 139-152 | |
| 610 | 1 | |a электронный ресурс | |
| 610 | 1 | |a сакрализация | |
| 610 | 1 | |a десакрализация | |
| 610 | 1 | |a политическая идеология | |
| 610 | 1 | |a коллективная память | |
| 610 | 1 | |a деидеологизация | |
| 610 | 1 | |a политика памяти | |
| 610 | 1 | |a sacralization | |
| 610 | 1 | |a desacralization | |
| 610 | 1 | |a political ideology | |
| 610 | 1 | |a collective memory | |
| 610 | 1 | |a deideologization | |
| 610 | 1 | |a memory policy | |
| 700 | 1 | |a Корнющенко-Ермолаева |b Н. С. |g Наталия Сергеевна | |
| 712 | 0 | 2 | |a Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники |c (1997 - ) |9 23418 |
| 712 | 0 | 2 | |a Национальный исследовательский Томский государственный университет |c 2009- |9 26574 |
| 801 | 0 | |a RU |b 63413507 |c 20240403 | |
| 850 | |a 63413507 | ||
| 856 | 4 | |u https://earchive.tpu.ru/handle/11683/81055 |z https://earchive.tpu.ru/handle/11683/81055 | |
| 856 | 4 | |u https://doi.org/10.18799/26584956/2023/3/1615 |z https://doi.org/10.18799/26584956/2023/3/1615 | |
| 942 | |c CF | ||