Опыт использования бально-рейтинговой системы оценивания знаний
| Parent link: | Современные наукоемкие технологии.— , 2004- № 5, ч. 3.— 2016.— [С. 585-589] |
|---|---|
| Autor corporatiu: | |
| Altres autors: | , , , |
| Sumari: | Заглавие с экрана В работе рассматриваются две системы оценивания знаний и умений студентов: традиционная и балльно-рейтинговая. Традиционная система, имеющая абсолютную шкалу оценки, использовалась в российской высшей школе до присоединения к Болонскому процессу. В связи с переходом на принципы европейской системы образования была преобразована и система оценивания – введена балльно-рейтинговая система, имеющая накопительную шкалу оценки. Балльно-рейтинговая система оценивания рассматривается как основа для построения формализованной системы, характеризующейся прозрачностью системы оценивания. Проведен сравнительный анализ двух систем оценивания результатов работы студентов по изучению курса «Высшая математика». Отмечены их положительные и отрицательные стороны. Проанализированы возможности использования балльно-рейтинговой системы для улучшения результатов обучения студентов, для управления активностью и равномерностью их работы в течение учебного семестра. Отмечены недостатки данной системы. Предложены варианты минимизации их влияния на учебный процесс и достижения высоких результатов обучения. In the paper two systems of assessment of student knowledge and skills are considered: traditional and rating. A traditional system with absolute evaluation scale was used in the Russian universities before joining in the Bologna process. The assessment system has been transformed in order to attain the Bologna Declaration’s objectives. Thereby the rating system was introduced. The rating system, which has a cumulative assessment scale, is considered as a basis for building a formalized system, characterized by transparent assessment system. We conducted a comparative analysis of two evaluation systems for the study of the course «Higher Mathematics». Their advantages and disadvantages are denoted. The possibilities of using of the rating system for improving student learning outcomes, for controlling of activity and uniformity of their work during the semester are analyzed. The ways to minimize impact of shortcomings of the rating system on the educational process are suggested. Режим доступа: по договору с организацией-держателем ресурса |
| Idioma: | rus |
| Publicat: |
2016
|
| Col·lecció: | Педагогические науки |
| Matèries: | |
| Accés en línia: | http://elibrary.ru/item.asp?id=26149282 http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=35958 |
| Format: | Electrònic Capítol de llibre |
| KOHA link: | https://koha.lib.tpu.ru/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=649528 |
MARC
| LEADER | 00000naa0a2200000 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 649528 | ||
| 005 | 20250306112410.0 | ||
| 035 | |a (RuTPU)RU\TPU\network\14690 | ||
| 090 | |a 649528 | ||
| 100 | |a 20160726d2016 k||y0rusy50 ca | ||
| 101 | 0 | |a rus | |
| 102 | |a RU | ||
| 135 | |a drcn ---uucaa | ||
| 181 | 0 | |a i | |
| 182 | 0 | |a b | |
| 200 | 1 | |a Опыт использования бально-рейтинговой системы оценивания знаний |d Experience of using of rating system in university |f Е. А. Молдованова [и др.] | |
| 203 | |a Текст |c электронный | ||
| 225 | 1 | |a Педагогические науки | |
| 300 | |a Заглавие с экрана | ||
| 320 | |a [Библиогр.: 6 назв.] | ||
| 330 | |a В работе рассматриваются две системы оценивания знаний и умений студентов: традиционная и балльно-рейтинговая. Традиционная система, имеющая абсолютную шкалу оценки, использовалась в российской высшей школе до присоединения к Болонскому процессу. В связи с переходом на принципы европейской системы образования была преобразована и система оценивания – введена балльно-рейтинговая система, имеющая накопительную шкалу оценки. Балльно-рейтинговая система оценивания рассматривается как основа для построения формализованной системы, характеризующейся прозрачностью системы оценивания. Проведен сравнительный анализ двух систем оценивания результатов работы студентов по изучению курса «Высшая математика». Отмечены их положительные и отрицательные стороны. Проанализированы возможности использования балльно-рейтинговой системы для улучшения результатов обучения студентов, для управления активностью и равномерностью их работы в течение учебного семестра. Отмечены недостатки данной системы. Предложены варианты минимизации их влияния на учебный процесс и достижения высоких результатов обучения. | ||
| 330 | |a In the paper two systems of assessment of student knowledge and skills are considered: traditional and rating. A traditional system with absolute evaluation scale was used in the Russian universities before joining in the Bologna process. The assessment system has been transformed in order to attain the Bologna Declaration’s objectives. Thereby the rating system was introduced. The rating system, which has a cumulative assessment scale, is considered as a basis for building a formalized system, characterized by transparent assessment system. We conducted a comparative analysis of two evaluation systems for the study of the course «Higher Mathematics». Their advantages and disadvantages are denoted. The possibilities of using of the rating system for improving student learning outcomes, for controlling of activity and uniformity of their work during the semester are analyzed. The ways to minimize impact of shortcomings of the rating system on the educational process are suggested. | ||
| 333 | |a Режим доступа: по договору с организацией-держателем ресурса | ||
| 461 | |t Современные наукоемкие технологии |d 2004- | ||
| 463 | |t № 5, ч. 3 |v [С. 585-589] |d 2016 | ||
| 510 | 1 | |a Experience of using of rating system in university |z eng | |
| 610 | 1 | |a электронный ресурс | |
| 610 | 1 | |a труды учёных ТПУ | |
| 610 | 1 | |a математика | |
| 610 | 1 | |a оценивание | |
| 610 | 1 | |a рейтинги | |
| 610 | 1 | |a экзамены | |
| 701 | 1 | |a Молдованова |b Е. А. |c математик |c старший преподаватель Томского политехнического университета |f 1968- |g Евгения Александровна |3 (RuTPU)RU\TPU\pers\29439 |9 13992 | |
| 701 | 1 | |a Рожкова |b В. И. |c математик |c старший преподаватель Томского политехнического университета |f 1940- |g Валентина Ивановна |3 (RuTPU)RU\TPU\pers\31122 |9 15333 | |
| 701 | 1 | |a Шахматов |b В. М. |c математик |c доцент Томского политехнического университета, кандидат физико-математических наук |f 1949- |g Валерий Михайлович |3 (RuTPU)RU\TPU\pers\25836 |9 11709 | |
| 701 | 1 | |a Янущик |b О. В. |c математик |c доцент Томского политехнического университета, кандидат педагогических наук |f 1974- |g Ольга Владимировна |3 (RuTPU)RU\TPU\pers\27877 |9 12893 | |
| 712 | 0 | 2 | |a Национальный исследовательский Томский политехнический университет |b Физико-технический институт |b Кафедра высшей математики |3 (RuTPU)RU\TPU\col\18728 |9 27177 |
| 801 | 2 | |a RU |b 63413507 |c 20161107 |g RCR | |
| 856 | 4 | |u http://elibrary.ru/item.asp?id=26149282 | |
| 856 | 4 | |u http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=35958 | |
| 942 | |c CF | ||