Некоторые замечания к теории об основаниях для действия; Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология; № 2 (30)
| Parent link: | Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология/ Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ).— , 2007- № 2 (30).— 2015.— [С. 214-220] |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Körperschaft: | |
| Zusammenfassung: | Заглавие с экрана Представлен анализ проблемы выбора оснований для действия и желания (его наличия или отсутствия) как критерия этого выбора. В частности, показано, что, действительно, естъразница между основаниями для действия, зависящими от желаний и не зависящими от них. Однако экспликация оснований для действия, не зависящих от желаний, на примере обязательства возможна в стандартном случае высказывания формы «X должен сделать A в ситуации С», где работают правила несовместимости, аннулирования и весомости оснований. Кроме того, показано, что различение оснований для действия, зависящих от желаний, и оснований для действия, не зависящих от них, не работает в случае с обещаниями. The article presents the analysis of a problem of a choice of the reasons for action and of desire (its presence or absence) as criterion of this choice. In particular, it is shown that, really, there is a difference between the reasons for action which are depending on desires and the reasons for action which not depending on desires. However the explication of the reasons for action which are not depending on desires on the example of an obligation is possible in a standard case "X ought to do A in C" where the rules of incompatibility, cancellation and balance of the reasons work. Besides, it is shown this distinction of the reasons for action does not work in a case with promises. Режим доступа: по договору с организацией-держателем ресурса |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
2015
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | http://elibrary.ru/item.asp?id=23856995 http://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=1282&article_id=22259 |
| Format: | xMaterials Elektronisch Buchkapitel |
| KOHA link: | https://koha.lib.tpu.ru/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=645781 |
MARC
| LEADER | 00000nla0a2200000 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 645781 | ||
| 005 | 20250328112806.0 | ||
| 035 | |a (RuTPU)RU\TPU\network\10885 | ||
| 035 | |a RU\TPU\network\8530 | ||
| 090 | |a 645781 | ||
| 100 | |a 20160122d2015 k||y0rusy50 ca | ||
| 101 | 0 | |a rus | |
| 102 | |a RU | ||
| 135 | |a drcn ---uucaa | ||
| 181 | 0 | |a i | |
| 182 | 0 | |a b | |
| 200 | 1 | |a Некоторые замечания к теории об основаниях для действия |d Several remarks to reasons for action |f В. В. Оглезнев | |
| 203 | |a Текст |c электронный | ||
| 300 | |a Заглавие с экрана | ||
| 320 | |a [Библиогр.: с. 220 (8 назв.)] | ||
| 330 | |a Представлен анализ проблемы выбора оснований для действия и желания (его наличия или отсутствия) как критерия этого выбора. В частности, показано, что, действительно, естъразница между основаниями для действия, зависящими от желаний и не зависящими от них. Однако экспликация оснований для действия, не зависящих от желаний, на примере обязательства возможна в стандартном случае высказывания формы «X должен сделать A в ситуации С», где работают правила несовместимости, аннулирования и весомости оснований. Кроме того, показано, что различение оснований для действия, зависящих от желаний, и оснований для действия, не зависящих от них, не работает в случае с обещаниями. | ||
| 330 | |a The article presents the analysis of a problem of a choice of the reasons for action and of desire (its presence or absence) as criterion of this choice. In particular, it is shown that, really, there is a difference between the reasons for action which are depending on desires and the reasons for action which not depending on desires. However the explication of the reasons for action which are not depending on desires on the example of an obligation is possible in a standard case "X ought to do A in C" where the rules of incompatibility, cancellation and balance of the reasons work. Besides, it is shown this distinction of the reasons for action does not work in a case with promises. | ||
| 333 | |a Режим доступа: по договору с организацией-держателем ресурса | ||
| 461 | |t Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология |f Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ) |d 2007- | ||
| 463 | |t № 2 (30) |v [С. 214-220] |d 2015 | ||
| 510 | 1 | |a Several remarks to reasons for action |z eng | |
| 610 | 1 | |a электронный ресурс | |
| 610 | 1 | |a труды учёных ТПУ | |
| 610 | 1 | |a желания | |
| 610 | 1 | |a решения | |
| 610 | 1 | |a обязательства | |
| 700 | 1 | |a Оглезнев |b В. В. |c специалист в области психологии и права |c профессор Томского политехнического университета |f 1982- |g Виталий Васильевич |3 (RuTPU)RU\TPU\pers\35192 | |
| 712 | 0 | 2 | |a Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ) |b Институт социально-гуманитарных технологий (ИСГТ) |b Кафедра социологии, психологии и права (СОЦ) |3 (RuTPU)RU\TPU\col\18373 |
| 801 | 2 | |a RU |b 63413507 |c 20160122 |g RCR | |
| 856 | 4 | |u http://elibrary.ru/item.asp?id=23856995 | |
| 856 | 4 | |u http://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=1282&article_id=22259 | |
| 942 | |c CF | ||