Разметка границ аналитического сигнала в форме пиков на примере проведения линейной базовой линии при определении тяжелых металлов методом инверсионной вольтамперометрии; Вестник науки Сибири; № 2 (12)

Bibliographische Detailangaben
Parent link:Вестник науки Сибири: электронный научный журнал/ Томский политехнический университет (ТПУ).— , 2011-.— 2226-0064
№ 2 (12).— 2014.— [С. 29-34]
1. Verfasser: Кузнецов В. В. Виталий Владимирович
Körperschaft: Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ) Институт неразрушающего контроля (ИНК) Кафедра экологии и безопасности жизнедеятельности (ЭБЖ)
Weitere Verfasser: Романенко С. В. Сергей Владимирович
Zusammenfassung:Заглавие с титульного листа
В статье ставится задача разработки алгоритма разметки анали-тических сигналов в форме пиков в приложении инверсионной вольтамперометрии. Рассматриваемая проблема является ключевой задачей при обработке вольтамперных кривых без участия оператора. Приводится устойчивый алгоритм разметки пиков различного рода на основе анализа характерных точек пика. Апробация алгоритма (используя методику определения содержания Cd в воде) показала погрешность не более 30 % (среднее значение погрешности составило 9 %), что сравнимо с погрешностью методики анализа.
Sprache:Russisch
Veröffentlicht: 2014
Schriftenreihe:Инженерные науки
Schlagworte:
Online-Zugang:http://earchive.tpu.ru/handle/11683/16681
Format: Elektronisch Buchkapitel
KOHA link:https://koha.lib.tpu.ru/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=533004
Beschreibung
Beschreibung:1 файл (759 Кб)
Zusammenfassung:Заглавие с титульного листа
В статье ставится задача разработки алгоритма разметки анали-тических сигналов в форме пиков в приложении инверсионной вольтамперометрии. Рассматриваемая проблема является ключевой задачей при обработке вольтамперных кривых без участия оператора. Приводится устойчивый алгоритм разметки пиков различного рода на основе анализа характерных точек пика. Апробация алгоритма (используя методику определения содержания Cd в воде) показала погрешность не более 30 % (среднее значение погрешности составило 9 %), что сравнимо с погрешностью методики анализа.